一次考取國考邦

民事訴訟法第五百二十八條第二項規定：抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會。惟假扣押之執行，依強制執行法第一百三十二條第一項規定，應於裁定送達債務人之同時或送達前為之。若債權人對駁回其假扣押聲請之裁定提起抗告，抗告法院是否須予債務人陳述意見之機會？

關於該問題，最高法院於民國103年8月19日作出決議表示，考量強制執行法第一百三十二條第一項規定之立法趣旨，債權人對駁回其假扣押聲請之裁定提起抗告，倘假扣押隱密性仍應予維持，即無須使債務人有陳述意見之機會。

茲將最高法院103年8月19日第12次民事庭會議之決議內容摘錄如下，以供參考：

民事訴訟法第五百二十八條第二項規定：抗告法院為裁定前，應使債權人及債務人有陳述意見之機會。旨在保障債權人及債務人之程序權，並使抗告法院能正確判斷原裁定之當否。惟假扣押係保全程序，假扣押裁定具隱密性，為防止債務人隱匿或處分財產，以保全債權人之強制執行，其執行應依強制執行法第一百三十二條第一項規定，於裁定送達債務人之同時或送達前為之。考量此項立法趣旨，債權人對駁回其假扣押聲請之裁定提起抗告，倘假扣押隱密性仍應予維持，即無須使債務人有陳述意見之機會。